呐喊读后感

呐喊读后感(15篇)

当阅读了一本名著后，大家一定都收获不少，需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。你想好怎么写读后感了吗？以下是小编精心整理的呐喊读后感，希望能够帮助到大家。

它无穷的魅力，风行了大半个世纪，至今不衰。中学阶段我们己经学习了不少鲁迅的文章，多出自第一部小说集《呐喊》。

《呐喊》收入了鲁迅先生1918-1922年所作的15部小说。这些小说反映了五四前后中国社会被压迫者的痛苦生活和悲惨命运。

在《呐喊》自序中，鲁迅回顾了自己的人生经历，反应了他思想发展的过程和从事文学工作的目的和态度。同时也说明了这些小说的由来和起名的原由。

《狂人日记》塑造了一个反封建战士——“狂人”的形象。作者通过狂人的叙述，揭露了旧社会是一段吃人的历史；披着“仁义道德”外衣的封建家庭制度和封建礼教，其本质是吃人。作者在描写狂人的多疑、妄想时语言似杂乱而实敏锐，即符合精神病人的特点，又道出了被压迫者的心声从而成功的塑造了貌似狂人却是象征着一位反封建战士的形象。

《孔乙己》也是我们此较熟悉的一篇文章，本文塑造了一个封建社会中没落知识分子的经典形象，穷困、潦倒、迂腐、麻木的孔乙己，深受封建科举制度的毒害,作者抨击了民众精神的麻木和社会对苦难者的冷漠，同时谴责了腐朽的封建科举制度。本篇的结构严谨，先是开端，交待了环境和气氛；其次发展，介绍人物；再是高潮，提示了社会的冷酷无情。本文在描写人物性格方面十分出色，多用侧面描写用第一人称“我”——酒店小伙计来欢察孔乙己,本文的语言也极精炼简洁。孔乙己结结吧吧地为自己靠不住的清白辩解时，那一句自欺欺人的“窃书不能算偷”，将旧时代知识分子自命清高,迂腐不堪的形象毕现无余。

《明天》是鲁迅着力反映妇女悲惨命运的小说之一。本文通过寡妇单四嫂子痛失独子描写，展示了一副中国妇女孤立无助的图景，同时抨击了黑暗社会的吃人本质。

《阿q正传》是鲁迅小说的代表作，是中国文学史上的名篇。本文塑造的阿q的形象可谓是深入民心,本文讲述了一个个即独立又关联的故事，形象的刻画了“阿q”的性格特征，及其精神胜利法，往往能引起读者会心一笑。但笑过以后却又不禁同情阿q，本文的语言可渭是独具匠心，却又恰倒好处，如“阿q”调戏了小尼姑而“十分得意的笑”，酒店里的人也“九分得意的笑”，阿q从城里发财回来，大名从“浅闺”传到“深闺”里去了。相对于“深闺”的“浅闺”和相对于“十分”的“九分”，用得十分形象而幽默。给人以别致之感。

《社戏》是鲁迅先生的代表作品之一，作者少年时代在农村看社戏经久不忘，到了成年，在北京看的京戏却索然无味。在回忆的对比中赞美了农民子女的优秀品质，农村是作者少年时代的乐土，可以不必读书，可以钓鱼放牛，可以看社戏，作者描摹出孩子的真实心理。而且，作本文的心理描写也非常出色，例如对看社戏雇不到船时的急切和有船时的轻松两种心情，刻画的十分真实。作品对人物的刻画，也相当生动形象，突出了其个性：双喜热情、机灵，直率；阿发无私、能干；六一公公纯朴，大度，都只用了简简单单的几笔便勾画出了他们各自的特征。作者用抒情的文字描写自然山水景致，诸如豆麦和水草的清香，月色的朦胧，笛声的宛转悠扬，营造了一种恬静淡雅的夜景，给本文增添了不少魅力，演社戏看社戏的习俗风情都发出浓厚的乡土气息，民风的描述起了衬托作用，使作品读起来亲切感人。

没有华丽的语言，故事也并不引入入胜，在鲁迅的作品里，表现的是他那忧国忧民的民族责任感，是他对中华民族的深深热爱。他的作品尖锐有力评击地评击了不合理的封建制度，他的言语犀利，像尖刀一样直刺敌人的心脏。同时，鲁迅先生也对生活在这样社会的人们深感“哀其不幸，怒其不争”，希望通过《呐喊》小说集的呐喊，唤醒麻木的灵魂，被压迫的人们。

余华前期的作品都致力于用冷漠的叙事对暴力，灾难，死亡进行描述，而《细雨中的呼喊》无疑是他前期的代表作，這部小説从“我”的叙事角度引出一个个看似荒诞却在情理当中的故事，从我看似局内人，实则局外人的身份，讲诉“我”身边人发生的故事。這部小説提到了“我”在家（南门）受到的不公平待遇，让我可以游离在故事之外，当然“我”本身也是一个故事，一个关于孤独的故事。

這部小説塑造了很多形象鲜活的人物。如“我”的父亲—孙广才，一个很典型狭隘的农民形象，“我”对父亲的感官很复杂，在六岁之前，“我”是敬畏甚至是害怕着父亲的，但是当“我”五年后回到南门時，父亲对我的态度和在哥哥和弟弟诬陷“我”時，父亲的不信任，更是加深了“我”对他的失望。在父亲和寡妇不顾母亲搞在一起的時候，“我”内心早就已不把他当成父亲对待，他对“我”而言，只是一个陌生人。对于他死后的结局，“我”没有丝毫动容，仿佛理所当然。在别人看来，“我”是一个冷漠到可怕的人，可是在弟弟溺死在池塘中時，父亲和哥哥只想从弟弟身亡這件事情上得到好处，丝毫看不出对于弟弟死亡的悲伤，在幻想的利益面前，亲人的逝去根本不足以令他们感到悲伤，与其説“我”冷漠，还不如説作者笔下的所有角色都是麻木的。他们对死亡，对灾难，对暴力是那样的麻木，而這种麻木深入骨髓，无法自拔。无可否认，余华是一个很厉害的作者，不深入刻画人物心理，通常是通过人物的动作和语言，使读者在阅读的过程中不禁从内心升起战栗之情。

在這部小説中，最令我印象深刻的角色是“我”的祖父，一个男人？！我实在想不到一个恰当的形容词去形容“我”的祖父，他在年轻的時候遭遇那么多的事情，在年老的時候，被儿子各种嫌弃，和儿子斗智中以求存活下去，在失去劳动力之后，更是受到儿子更加不人道的对待，他永远是在微笑着的，那种微笑绝对不是现实很残酷，但是我依然要勇敢活下去的明朗的小清新的微笑，而是一种令“我”的父亲都感到害怕的微笑，一种来自于地下的微笑，不似活人。有時候，我会想，当有一天年老時，我们是不是也会是這一种生活状态？想来真是令人感到恐惧。“我”和祖父是同病相怜，一样的不受到家里的待见，但是祖父诬陷弟弟的事情让“我”对他产生恐惧，“我”对祖父的感情比对父亲还要复杂，一方面想要和他亲近，另一方面又要必须和他保持距离。

还有“我”的母亲，一个彻头彻尾地农村妇女的形象，一个令人感到同情，又令人感到可悲的人物。母亲這个形象，這个悲剧不仅仅代表着自己，更代表了许多农村的女人形象。她们曾经年轻过，憧憬过，到最后，她们的活力和灵性都会在现实中消磨殆尽。母亲很坚强，她可以在怀胎八月的時候下地干活，她可以在生完孩子之后立马从床上起来给在地里干活的丈夫送饭。這种坚强也是一种悲哀，母亲心里也清楚，她如果失去了劳动能力，她的丈夫不会对他有多好，所以拼命地表现出存在价值，這种表现更多的是无意的，是一种本能的表现。母亲是悲哀的，在父亲和寡妇私通時，没有人帮她，她只能借助死去的儿子寻求心灵安慰。她不敢反抗，她唯一的反抗是针 ……此处隐藏15899个字……谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是鲁迅们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。

在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起鲁迅们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。

一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。

竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。

郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了鲁迅在中国现代文学史上的特殊地位。

首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。

就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，鲁迅们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。

作为启蒙者的作家或者说知识分子，鲁迅本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但鲁迅的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。

鲁迅先生一直是我最敬佩的作家之一。在他诸多的作品中，我尤其喜欢的是《呐喊》这一本小说集。《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本小说集，它是中国的名著，同样也是世界的名著，是五四运动时期社会人民的真实写照。根据鲁迅先生自己对这本小说集的描述，他是这么说的“描写病态社会的不幸人们，解除病苦，引起疗救的注意，并为新文化运动呐喊。”我喜欢这本小说集的原因不仅是里面收集小说之丰富，更重要的是，我觉得看透这一本小说，我们可以看清更多中国人的本质。《呐喊》收集了鲁迅先生写于五四运动前后的小说，从小说里面故事的发生年份到今也有90多个年头。尽管，那个时代离我们很遥远很遥远，但再一次看完这本书后，我的心情还是不由自主的沉重下去。

初读《狂人日记》还是在中学的课本上，但那时候的我们没有那么高的智商去理解鲁迅先生的文章。纵使老师在前面讲得慷慨激昂，我们在底下却听得糊里糊涂。看到文章写的是满篇的“吃人”，自己倒是吓了一跳，以为小说所说的“吃人”就是活生生的把一个人吃下去，那时候还觉得说古代的人怎能如此恐怖恶心。现在距离第一次读这篇文章已有七年，七年的时间过去了，再一次读完狂人日记，眼里看到的还是满篇的“吃人”，只是此“吃人”不是彼“吃人”。狂人眼里的“吃人”，是不见血肉的吃人，是封建文化对人的自由个性的践踏，从而来消灭人与人的感情，让这个世界变得冷酷无情。在狂人的世界里，狂人总是时时害怕着，提防着被人活生生地吃掉，他有着变态的心理，把正常人的交往都看作是吃人的行为的一部分；他又有着混乱的逻辑，能将两个不相连的事务给联系到一起；他也是一个有着虚幻幻觉，就像是生活在幻觉世界中的人，他翻开历史一查，找到的不是年代，而是“仁义道德”。对于那个年代来说，狂人的确是个疯子，他反对封建礼教，反对封建家族制度，他是站在那个年代前列的启蒙者，不被那个年代所包容，所以，他被认为是“疯子”。

《阿Q正传》是《呐喊》里面另外一篇我比较喜欢的小说，这一篇小说鲁迅先生写于1921年。透过这篇小说，鲁迅先生主要想向我们展现辛亥革命前后中国的社会现象和中国人的面貌。我喜欢这篇小说的原因是鲁迅先生透过阿Q给我们展示一个典型的传统中国人的形象。虽然很多人对阿Q精神抱着的是一种反方的态度，我则不然。打从心底里来说，我认为阿Q是一个很可爱的形象，虽说他骨子里有着民族的劣根性，但实话说，当今社会，又有多少人能清高的存活着呢？鲁迅笔下的阿Q，无权无势，处在社会的底层，在封建旧社会，受到了人们的耻笑和压迫还得忍气吞声。但他又和别的人不同，别的人都安分守己，唯唯诺诺的过着自己的生活。阿Q就不同了，不仅不单调，还敢于提高自己的身份，声称自己姓赵；自己不适应城里的生活，却反过来把城里的生活给大大嘲笑一番；对于自己得不到的东西，却反过来说别人的东西不好。他时时处在不平等的状态下，却时时处在欲望和求之不得的矛盾中。他唯一的出路，只能是靠精神胜利法来维护自己的面子。阿Q和其他底层人物最大的不同就是阿Q太好面子了，处在社会的最底层，但他却时时想过上最高质量的生活。这种梦想有错吗？照我说阿Q是没错的，谁活在世上不想让自己的生活过的更好一点呢？阿Q也只是想让自己有个舒适的生活，有个女人可以陪着自己走完一生而已，这样的想法有过么？只是他生活的那个年代错了罢了。

读完鲁迅先生的小说，感触有很多很多。少了一份对社会的天真，多了一份对人生的思考。虽说社会已经在向前发展，但每一时期，社会总是会有很多人可以成为鲁迅笔下的小人物，不同的只是会不会有没有像鲁迅先生这样的笔者，敢于去用尖锐的笔锋去揭穿社会的种种恶劣现象。“我以我血荐轩辕”这一句话，我想便是对鲁迅先生的高度概括了。